Сложно найти кого то, кто разбирался бы в мире украинского кино лучше, чем Сергей Тримбач. Для того чтобы понять, чего не хватает отечественной киноиндустрии, и то, как развиваются традиции украинского кино, портал oKino решил пообщаться с одним из самых влиятельных украинских кинокритиков.

Сергей Тримбач

Главный элемент, которого не хватает в киноиндустрии, — кинопрокат. У нас катастрофически мало кинотеатров.

oKino: Чего не хватает для того, чтобы в Украине начала формироваться киноиндустрия?

СЕРГЕЙ ТРИМБАЧ: Не хватает нескольких сегментов, которые бы сделали нашу киноиндустрию системой. Если в советское время индустрия кино была полноценной и существовали все её компоненты, то сегодня в Украине от нее остались лишь отдельные составные. Да и те в полуразрушенном состоянии.

Прежде всего, у нас нет развитого кинопроизводства. Раньше были государственные киностудии, однако при том жалком финансировании со стороны государства, которое наблюдалось у нас, начиная где-то с 1993 года, они пришли в упадок. Разрушен и кинопрокат, хотя в первые годы минувшего десятилетия здесь был достигнут ощутимый прогресс (сейчас и он прекратился). Система образования превратилась в фактическую торговлю дипломами, хотя кое-что держится из последних сил и даже приносит качественные плоды (пример выпускницы Института кино и телевидения университета имени И.Карпенко-Карого Марины Вроды, победившей в Каннах, достаточно красноречив).

Есть немалые проблемы с архивным делом. Государственный музей кино не создан, вопреки благим намерениям. И так далее…

Причина упадка предельно проста — госчиновники рассматривают все сквозь призму идеологии: способно-то или это — обслужить интересы государства (а у нас государственное и личное не всегда различается), или нет?

Возможности кино в этом плане рассматривались скептически. На первый план вышло телевидение…

Что-то похожее было и в России в 1990-е, но с приходом к власти Владимира Путина вернулось понимание важности кино как серьезного средства воздействия на массовое сознание. И теперь украинский телеэфир напрочь занят российскими сериалами и телепрограммами. В кинотеатрах их тоже немало, хотя потеснить Голливуд россиянам не удалось. А нас, украинцев, как бы и нет вовсе. Подобное чувство обостряется во время праздников, когда теле- и радиоэфир заполнены российским и российско-советским «товаром». Чувство опасное. Хотя бы потому, что невольно провоцирует ксенофобские настроения, а, во-вторых, ощущение национальной ущербности. Из героев у нас только политики — люди, в большинстве своем, не очень умные, зато агрессивные (или агрессивно-послушные). Сеют они в основном взаимную ненависть, усиливающую разруху (которая, как известно, в головах прежде всего).

Итог такой ситуации (а она устраивает многих политиканов) — нет всеукраинского социокультурного эфира, не продуцируются ценности, которые бы сплачивали, а не разъединяли. Вот кино, экранное искусство в целом, медиа могли бы в этом плане играть консолидирующую роль. Но, повторяю, власти это не нужно. Телевидение в этом плане весьма показательно, такой себе индикатор властных установок. Посмотрите новости на общенациональных каналах. В первых строках: в таком-то селе дед бабку зарезал, там девушку изнасиловали и т. д. Конечно, мы помним классику культурологии: средства массовой коммуникации превратили мир в глобальную деревню. Но у нас наоборот: про мировые новости вскользь, а то, что в деревне Голодрыговка какой-то пьяный бегал по улицам — на первую полосу. Разве это новость национального масштаба?

Вот здесь и главный ответ на Ваш вопрос: чтобы отстроилась киноиндустрия, нужна заинтересованность власти и общества в формировании общенационального фонда ценностей. Ибо никто лучше кино (в современных его технологических ипостасях и многообразии, конечно) не может справиться с этой задачей. Подрастающее поколение читает мало, у него установка на визуальные средства доставки информации. Так надо их развивать! Иначе же мы так и будем диким полем, информационным полем российских СМИ и российской власти.

Полноценная независимость страны и государства без экранных искусств более чем сомнительна. Хотя сейчас власть вроде бы начала это понимать, выделив значительно большую сумму денег в госбюджете, и внеся позитивные для киноиндустрии изменения в законодательстве. Но усиливается подозрение, что речь идет только о «чистом» бизнесе (он должен развиваться, конечно), а все остальное наших «отцов нации» мало интересует.

Кстати, предыдущий правитель, Виктор Ющенко, вроде бы все правильно понимал и декларировал, да только что с того? Все закончилось аж пятью миллионами госбюджета на кинопроизводство в 2009 году. Он про бизнес не вспоминал, получилось еще хуже. Известно, что репертуар только на десять-пятнадцать процентов может составлять арт-хауз, остальное должно ориентироваться на массового зрителя.

Кино в Украине снимается с 1896 г., когда Альфред Федецкий произвел первые съемки/показы в Харькове. У кино есть эталонные «Земля» Александра Довженко, «Каменный крест» Леонида Осыки, «Тени забытых предков» Сергея Параджанова и т. д. Есть большие достижения в неигровом и анимационном кино. Однако эти культурные образцы почти не развиваются. Если сегодняшний день не окликает то, что было сделано раньше, исчезает связь между поколениями. Получается, что сегодня того же Довженко знают лучше на Западе, и в европейском кинематографе его традиции продолжают жить, а у нас это закончилось в 1980-е годы.

И еще про память, которой, собственно, и есть культура. Каждая, даже средняя кинематографическая страна, должна иметь свой архив. Архив — это не просто склад, а активный носитель памяти. У нас же архив игрового кино, который именуется Национальным центром Довженко, сейчас в подвешенном состоянии, даже директора нет. Хорошо, что есть Госархив кинофотофонодокументов, который прочно стоит на ногах.

В Украине проблемы с кинообразованием. На то количество вузов, которые есть (в Киеве их сразу четыре), нет достаточного количества профессиональных педагогов, да и оборудование нередко устаревшее или просто отсутствует. Например, в Англии студентов обучают на самом современном оборудовании, а у нас — на каком придется. Правда, студенты сегодня пытаются вооружиться техникой сами, что делает их более независимыми. Кстати, развитие современных технологий идет в направлении, когда исполнятся мечты пионеров кино — профессиональная камера будет вполне доступным инструментом познания окружающей действительности — как авторучка, как компьютер. Вполне правомерно ставится вопрос и о кино- и медиа-образовании, есть интересные методические наработки.

Но главный элемент, которого не хватает в киноиндустрии, — кинопрокат. У нас катастрофически мало кинотеатров.

oKino: Сегодня в Украине около 300 кинотеатров, большинство из которых расположено в крупных городах. Сколько кинотеатров должно быть в нашей стране?

СЕРГЕЙ ТРИМБАЧ: Для развития кинопрокатной сети почти ничего не делается. Более того, кинотеатры просто уничтожаются. Недавно, к примеру, в Киеве разрушен кинотеатр им. Довженко, не прекращается атака на кинотеатр «Жовтень» с целью его забрать. Нужна обоснованная госпрограмма развития кинотеатров. В Украине их должно быть, по крайней мере, полторы тысячи.

Когда человек смотрит фильм в кинотеатре, то он окунается в некую ауру, он чувствует свою социальную значимость. Поэтому сегодня среди молодёжи возникает потребность ходить в кино.

oKino: Должен ли репертуар кинотеатров проходить цензуру?

СЕРГЕЙ ТРИМБАЧ: Ограничения на показ тех или иных фильмов действуют во всём мире, они нужны. Например, должно строго различать порнографию и эротику. Другое дело, что принятые ограничения далеко не всегда выполняются.

oKino: В последнее время в мировой киноиндустрии популярна копродукция. За счёт такого сотрудничества и украинские фильмы попадают на фестивали класса «А». Но в этих фильмах очень мало действительно «украинского».

СЕРГЕЙ ТРИМБАЧ: Да, если посмотреть по фестивалям, то большинство фильмов в мире делается в копродукции. Исключения — США, Россия, несколько других мощных стран, которым не нужны ни дополнительные средства, ни ресурсы и аудитория. Ведь в Америке фильм может окупиться только за счёт своей аудитории.

Но! Смотря как понимать копродукцию. Например, фильм российского режиссера Александра Миндадзе «В субботу», который представлял Украину, Россию и Германию на Берлинале, имеет весьма относительное отношение не к стране (речь все же о Чернобыле, и снимали в Украине), а к нашей кинематографии. Если и дальше будут следовать такому принципу, то бюджетные деньги можно ежегодно раздавать по разным странам, а наши режиссеры, операторы, актеры будут тихо радоваться тому, что на фестивалях развеваются украинские флаги. Это все равно, что я большую часть своих денег буду вкладывать в обустройство квартир моих соседей, и при этом буду довольствоваться вознаграждением в виде моих портретов в тех квартирах. Но моя обитель при этом будет деградировать. Нет уж, спасибо! Копродукция должна быть, но при неизменном участии украинских кинематографистов. Которых, кстати, не так уж много, поэтому в ближайшие пять лет надо тратить как минимум треть бюджета на запуск фильмов дебютантов.

oKino: Фильм «Кросс» Марины Вроды на прошлой неделе был отмечен престижнейшей наградой Каннского кинофестиваля. В 2005 г. украинская картина «Попутчики» Игоря Стрембицкого уже получала эту награду, но тогда решающую роль сыграл политический контекст. На этот раз украинская короткометражка была отмечена главным образом за свои эстетические качества или снова имел место имидж страны?

СЕРГЕЙ ТРИМБАЧ: Никогда нельзя утверждать наверняка, но я считаю, что если бы не политический контекст 2005 года Стрембицкий с фильмом «Попутчики» не получил бы эту награду — интерес к Украине тогда был огромен. Сейчас же к нашей стране отношение скорее раздражённое, чем поощрительное, поэтому Врода получила награду в какой-то мере даже «вопреки».

oKino: Украина славится Поэтическим кино. Развивается ли сейчас в нашей стране это направление кинематографа?

Сергей Трымбач: Я его называю мифопоэтическим, потому что это фильмы, которые в большой степени основаны на народных и профессиональных традициях, обрядах, мифологиях. Для того чтобы это направление развивалось, необходимо чтобы был прогресс и в изобразительном искусстве. Потому что эти два вида искусства крепко связаны между собой. Ведь мифопоэтический кинематограф — прежде всего операторский, пластический. Эта традиция имеет глубокие корни в нашей культуре. Примером тому может быть украинское барокко, с весьма насыщенной пластикой и большим количеством деталей. В Украине, вне всякого сомнения, сложилась школа операторского искусства мирового класса. Сейчас я жду выхода фильма Михаила Ильенко «Тойщопройшовкрізьвогонь».

Сегодня же у нас больше развивается телевизионное кино, а фильмы для большого экрана появляются крайне редко. В свою очередь картины мифопоэтического направления много теряют на малом экране.
Поэтическая традиция сейчас проявляется в Иране, Турции, Китае, Японии и кинематографах других стран. Безусловно, это кино не предназначено для массового зрителя, так что эти фильмы смотрит не больше 5–10% зрителей.

oKino: Как выглядят самые мощные украинские кинофестивали на фоне Европейских кинофорумов?

СЕРГЕЙ ТРИМБАЧ: «Молодость» выглядит весьма достойно. Когда, например, на западном кинофестивале говоришь, что ты из Украины, то в восьми случаях из десяти услышишь в ответ: «О! Халпахчи». Большинство, кто приезжает на «Молодость», остаются довольны. Одесский кинофестиваль, несмотря на то, что прошёл только один раз, показал себя очень неплохо. Это такой крепкий, «хорошо-свинченный» и креативный кинофестиваль, который способствует тому, чтобы вырабатывались новые идеи.

Что касается Киевского кинофестиваля — это провальный кинофорум. У него не было профессиональной команды и нормальной программы показов — нередко показы фильмов в кинотеатрах отменялись. Денег у них было немало, а идей и способностей — недостаточно.

Ещё есть замечательный анимационный кинофестиваль «Крок» — это нестандартный кинофорум, который выделяется своей карнавальной атмосферой. Здесь аниматоры веселятся, ведут себя просто как дети. Там никогда не чувствуется дистанции между самым выдающимся аниматором и обычным зрителем.

oKino: Какие общественные события инициирует Союз кинематографистов? Организовываются ли кинопоказы?

СЕРГЕЙ ТРИМБАЧ: В Доме кино практически ежедневно показываем фильмы, устраиваем ретроспективы, вечера памяти, фестивали и т. д. Ищем новые формы. К примеру, организовали клуб «Философия и кино» и литературный клуб. Кроме того, ежемесячно проходит по 3–5 мастер-классов для студентов. Информация об этих событиях размещается на нашем сайте (http://www.ukrkino.com.ua/news.php?p=notice).

Если проводить аналогию, Дом Кино — это филармония. Мы здесь показываем не развлекательные ленты, а серьёзное арт-кино. При этом вход на все показы бесплатный. Так что мы выполняем и социальную функцию — не все могут позволить себе купить билет в кинотеатр.

Что касается более глобальных дел… Мы пытаемся влиять, в меру сил, на законодательную политику в области кино. Реагируем на конкретные проявления разрухи. Молодцом у нас Крымское отделение Союза, которое восстало против фактического уничтожения Ялтинской киностудии. В итоге дело расследуется прокуратурой Крыма. Одесское отделение тоже борется за свою студию… Да много чего, про все не расскажешь.

oKino: Союз кинематографистов выступает за соблюдение авторских прав кинематографистов. Часто ли украинские телеканалы нелегально показывают кино?

СЕРГЕЙ ТРИМБАЧ: Телеканалы неизменно нарушают авторские права, не выплачивая киноавторам роялти. Разовая сумма выплаты может составлять 200–300 грн., но если выполнять законы, то каждый кинематографист, носитель авторского права, может ежегодно существенно пополнять свою личный бюджет. Тем более что пенсии нищенские даже у тех кинематографистов, чьи фильмы некогда приносили немалые доходы в прокате. В последнее время в Украине наблюдается активность продюсеров, которые, судя по всему, не прочь перейти на американскую модель (в Украине пока что европейская). То есть речь о том, чтобы автор получал разовый, достаточно крупный гонорар, и больше не претендовал ни на какие выплаты, а вся прибыль уходила продюсеру. Но в США сами по себе гонорары составляют весомые суммы — не секрет, что, например, актёр может получить несколько миллионов за одну роль.

oKino: Вы автор многочисленных сценариев, статей, книги «Александр Довженко: Гибель богов». Над чем вы работаете сейчас?

СЕРГЕЙ ТРИМБАЧ: Кроме Союза кинематографистов, я работаю в Институте искусствоведения, фольклористики и этнологии Национальной академии наук. Сейчас заканчиваем работу над вторым томом истории украинского кино — долг, который остался нам от предшественников. Кроме того, работаем над «Довженковской энциклопедией». Хотя сил и людей у нас немного. Например, над Шевченковской энциклопедией работает вся литературоведческая Украина, у нас — один отдел. Еще нужно написать историю кино — как учебник. Есть и другие задумки. Вот архив Довженко в Российском госархиве литературы и искусства рассекретили, сейчас идет работа над подготовкой сборника ранее неведомых текстов. На заключительном этапе должны подключить и меня.

Киноведение вообще — редкая профессия, а профессиональные критики у нас наперечет. Растим молодых, есть весьма интересные новые люди. На них и надежда.

Как сценарист… Давнее намерение — написать сценарий по рассказам Григора Тютюнника, писателя Божьей милостью. И, конечно, документальные проекты. Однако слишком много времени отбирает работа в Союзе кинематографистов. Что же, ухватился за гуж, не говори, что дрейфишь.

Досье: Сергей Тримбач
Один из ведущих критиков, киноведов Украины и СНГ, чьи публикации являются важным фактором современного кинопроцесса. Автор нескольких книг о кино. С 2009 г. председатель Национального союза кинематографистов Украины.
Автор и составитель книг о кино, сотен статей и рецензий в ведущих изданиях Украины и России. В 2007 г. увидела свет его книга «Александр Довженко: гибель богов», удостоенная Государственной премии Украины имени А.Довженко. Автор сценариев ряда документальных фильмов.


«Образ в кино» (1992)
«Трудно первые сто лет» (1997)
«Небылицы о Бориславе» (1998)
«Творец с Божьей искрой» (1998)
«Богдан Ступка. Львовские хроники» (1999)
«Любовь небесная» (2001)
«Вечный крест» (2002)
«Опасно свободный человек» (2005) (в соавторстве)
«Щербицкий» (2006)
«Десятая муза в Украине. 1930–1940» (2007)
«В синем небе я высеял лес…» Николай Винграновский» (2008) (в соавторстве)
«Живые» (2008) (в соавторстве)
«Довженко начинается» (2009)