Война Чарли Уилсона Charlie Wilson's War

У першу чергу картина навіює роздуми на таку поважну тему, як роль особистості в історії. Або ж можна її сформулювати по-іншому: роль байдужості в історії. Можна не бути особистістю такого рівня, щоб про тебе пам’ятали півстоліття потому, але якщо навколо усім байдуже, казати “так” чи “ні”, а тобі – зовсім навпаки, то можна досягти вражаючих результатів.

Чарлі Вілсон, яким він показаний у фільмі, був людиною вельми грішною, але добросердечною. Йому теж до певного моменту було все рівно, і політику він використовував для того, щоб полегшити собі життя. Його першою в житті “політичною перемогою” була помста людині, яка вбила його собаку – Чарлі добився того, щоб цього чиновника не переобрали. У той момент він, за його словами, закохався в Америку. Через багато років Чарлі стала небайдужою доля афганців і, взявшись за справу з тими ж завзятістю й нахабством, він сформував такі альянси, які стали причиною поразки Союзу.

Перехід від байдужості до гіперактивних дій у стрічці вийшов все ж таки не те щоб непродуманим, а занадто по-голлівудськи продуманим, у стилі “Списку Шиндлера”, скажімо. Не те щоб це був значний недолік, просто якось важко повірити, що для людини такого калібру основним стимулом раптом стало співчуття – легше повірити у те, що це була одна причина з цілого букету. І в самому образі, попри нагадування у кожній третій сцені про те, що цей чоловік далеко не святий, відчувається певна ідеалізація – не випадково роль виконує всеамериканський улюбленець Хенкс, і численні грішки лише додають хитромудрому конгресмену додаткові бали в очах глядачів.

Натомість у інших ключових для фільму персонажів з мотивацією все гаразд. Робертс переконливо зіграла світську левицю, яка не звикла приховувати свої погляди, знає, що завдяки грошам її завжди почують, і вміє добиватися свого. У її Херрінг є бажання зробити те, що вона вважає правильним, є розум, а є й дещо ще, те саме, що дає Гасту Авракотосу повне право сказати: “Коли в політику лізуть великі гроші, я забуваю, в який бік стріляти”. З такою ж, як у неї, завзятістю і невмінням сумніватися у своїй правоті сенатор Маккарті ламав життя під час “полювання на відьом”.

Філіп Сеймур Хоффман у ролі Авракотоса практично вкрав фільм, і його зовсім не випадково висунули на “Оскар”, на відміну від двох мегазірок (побажаємо перемоги, хоча вона й виглядає малореальною з врахуванням його недавнього нагородження). Найбільш приземлений і зрозумілий з трійці, Гаст виявляється ще й найбільш далекоглядним – не випадково він, у вигляді притчі, викладає основу мораль оповіді. На своєму місці у фільмі і більшість виконавців другорядних й епізодичних ролей, від “зачарованої” Емі Адамс до ветерана Неда Бітті – втім, від режисера Майка Ніколса можна чекати чого завгодно, але тільки не слабкої роботи з акторами.

Підсумок: енергійна, цікава і недурна стрічка, яка проходить як “комедія” і місцями дуже смішна, хоча й має цілком серйозний доступний підтекст.

В первую очередь картина навевает размышления на такую почтенную тему, как роль личности в истории. Или же можно ее сформулировать по-другому: роль равнодушия в истории. Можно не быть личностью такого уровня, чтобы о тебе помнили полвека спустя, но если вокруг всем безразлично, говорить “да” или нет”, а тебе - совсем наоборот, то можно достичь поражающих результатов.

Чарли Уилсон, каким он показан в фильме, был человеком весьма грешным, но добросердечным. Ему тоже до определенного момента было все равно, и политику он использовал для того, чтобы облегчить себе жизнь. Его первой в жизни “политической победой” была месть человеку, который убил его собаку, - Чарли добился того, чтобы этого чиновника не переизбрали. В тот момент он, по его словам, влюбился в Америку. Через многие годы Чарли стала небезразличной судьба афганцев и, взявшись за дело с теми же ретивостью и нахальством, он сформировал такие альянсы, которые стали причиной поражения Союза.

Переход от безразличия к гиперактивным действиям в ленте вышел все же не то, чтобы непродуманным, а слишком по-голливудски продуманным, в стиле “Списка Шиндлера”, скажем. Не то, чтобы это был значительный недостаток, просто как-то тяжело поверить, что для человека такого калибра основным стимулом вдруг стало сочувствие - легче поверить в то, что это была одна причина из целого букета. И в самом образе, несмотря на напоминание в каждой третьей сцене о том, что этот человек далеко не святой, чувствуется определенная идеализация - не случайно роль исполняет всеамериканский любимец Хэнкс, и многочисленные грешки лишь добавляют хитроумному конгрессмену дополнительные баллы в глазах зрителей.

Зато у других ключевых для фильма персонажей с мотивацией все в порядке. Робертс убедительно сыграла светскую львицу, которая не привыкла скрывать свои взгляды, знает, что благодаря деньгам ее всегда услышат, и умеет добиваться своего. В ее Херринг есть желанием сделать то, что она считает правильным, есть ум, но есть и кое-что еще, то самое, что дает Гасту Авракотосу полное право сказать: “Когда в политику лезут большие деньги, я забываю, в какую сторону стрелять”. С такой же, как у нее, ретивостью и неумением сомневаться в своей правоте сенатор Маккарти ломал жизни во время “охоты на ведьм”.

Филип Сеймур Хоффман в роли Авракотоса практически украл фильм, и его совсем не случайно выдвинули на “Оскар”, в отличие от двух мегазвезд (пожелаем победы, хотя она и выглядит малореальной с учетом его недавнего награждения). Наиболее приземленный и понятный из троицы, Гаст оказывается еще и наиболее дальновидным - не случайно он, в виде притчи, выкладывает основу мораль рассказа. На своем месте в фильме и большинство исполнителей второстепенных и эпизодических ролей, от “зачарованной” Эми Адамс до ветерана Неда Битти - впрочем, от режиссера Майка Николса можно ожидать чего угодно, но только не слабой работы с актерами.

Итог: энергичная, интересная и неглупая лента, которая проходит как “комедия” и местами очень смешна, хотя и имеет вполне серьезный доступный подтекст.

 Любая война является слишком неоднозначным событием. Не стала исключением и «афганская война», которая продлилась десять лет, но так и не дала ответа, кто в ней выиграл, а кто проиграл. Точно известно лишь, что официально решение о вводе советских войск в Афганистан было принято 12 декабря 1979 года. После этого были десять кровавых лет, миллион погибших афганцев (в основном гражданские) и 15 тысяч советских солдат (туркмены, русские, украинцы, узбеки, белорусы). Это значимое событие также дало новый скачок «холодной войне». В поддержку моджахедов тогда выступили Великобритания, Китай, Египет, Иран, Пакистан, Саудовская Аравия и, конечно же, злейший враг СССР – Соединенные Штаты Америки. Причем эту информацию никто никогда не скрывал. Уже в 1980 году Конгресс США санкционировал «открытую помощь» афганской оппозиции в размере 15 миллионов долларов, в дальнейшем эти суммы лишь приумножались. На мой взгляд, это очень скользкий момент для обсуждения и в мирное время в том числе. Ну а мысль, что о подобном можно снять дорогой голливудский фильм вообще меня посетить не могла. До недавнего момента. Представляю Вашему вниманию то, что практически не могло случиться - «Война Чарли Уилсона».

Конгрессмен от штата Техас Чарли Уилсон не слишком заботится о своем имидже порядочного семьянина. Лас-Вегас, женщины, выпивка, наркотики – вот его досуг. При этом он умудряется быть на хорошем счету и у избирателей и у коллег по Конгрессу. И надо же такому случиться, что судьба сталкивает его лицом к лицу с войной в Афганистане. При взгляде со стороны меньше всего верится, что этот человек сможет на что-то повлиять, но первое впечатление быстро проходит. Несмотря на свои пагубные пристрастия, Чарли умен, дипломатичен и наделен нормальным чувством юмора, что для людей его полета большая редкость. У него хватает связей с нужными людьми, чтобы увеличить тайный бюджет на операции в Афганистане с 5 до 10 миллионов долларов. Вот только очень скоро приходит понимание, что это капля в море. И вот тут происходит невозможное, конгрессмен ставит себе цель, во что бы то ни стало переиграть Советы в этой сумасшедшей войне. Чарли фанатично добивается своего, пока ассигнования для афганской оппозиции не достигают ошеломительных сумм в 500 миллионов долларов и даже миллиарда (в общей сложности). Советские вертолеты взрываются, истребители падают, танки и БМП горят. А господин Уилсон празднует победу и идет на новый срок. Вот только конец ли это? Думаю, нет. Ни для Советского Союза, ни для Афганистана, ни для США, ни для Чарли Уилсона, единственного гражданского, который получил высшую награду спецслужб США…

Фильм основан на одноименном документальном бестселлере Джорджа Крайла ("Charlie Wilson's War" by George Crile).Титры предваряет надпись «Основан на реальных событиях», и это как всегда накладывает свой отпечаток на конечный результат. Ведь нужно и рассказать все близко к истине, и себя показать в лучшем свете, да и зрителя при этом не утомить. Считаю, что режиссеру фильма Майку Николсу все вышеперечисленное практически удалось. История конгрессмена очень похожа на реальную жизнь, в нужных моментах рассказ приукрашен красивыми женщинами и пафосно-слезливыми поступками (в реальности которых можно усомниться), ну а знающий, куда он шел, зритель, при этом, не скучает. Скучают другие ребята, которые пришли выпить пива и пожевать попкорн. Вот им я сочувствую. Также как сочувствовал при просмотре «Львы для ягнят» Роберта Редфорда, фильма близкого по духу и атмосфере к «Войне Чарли Уилсона».

Трудно сказать, чем руководствовались продюсеры, вкладывая 75 миллионов в политическую драму и приглашая на главные роли звезд первой величины. Легче предположить, что сами звезды, среди которых Том Хэнкс и Джулия Робертс, согласились участвовать в проекте не столько ради денег, сколько из-за интересного материала и однозначных номинаций фильма на многих конкурсах. Слегка дерзкая идея создателей чуть не вылилась в дождь из Золотых Глобусов. Целых пять номинаций и не одного приза. Удар не достиг цели. Но шанс еще есть. И сейчас поясню какой. Том Хэнкс актер такого калибра, что ему не имеет значения кого играть, профессионализм не даст опустить планку ниже, чем она есть сейчас. Джулия Робертс после долгого перерыва вернулась в строй с не самой простой ролью. Ее Джоан Херринг - одна из самых богатых женщин Техаса не только красива, но умна и властна. Робертс, не сильно напрягаясь, вжилась в эту роль. Ведь у нее с героиней, как мне кажется, очень много общего. Но более всего меня порадовал агент ЦРУ Гаст Авракотос, в исполнении непримелькавшегося еще Филипа Сеймура Хоффмана. На мой взгляд, роль сыграна просто идеально. Характер героя, его внешний вид, манера общения все получилось предельно сбалансировано. И я не чуть не удивился, когда узнал, что актер претендует на Оскар за роль второго плана, как по мне, он его однозначно заслужил.

Визуально картинка ничем особым не отличается. Все-таки это не экшен, а драма. Документальные кадры афганской войны еще более погружают зрителя в атмосферу фильма, заставляют сопереживать как минимум жертвам того ужаса.

Резюме. Политическая драма, рассчитанная на людей, которых привлекает не только зрелище, но и история. При этом история для многих очень неприятная. Фильм вообще не вышел в российский прокат по причине дикой неполиткорректности. «Советы» показаны слишком однобоко, но я понимаю, что в то время для США все именно так и выглядело. А фильм рассказывает нам историю американского конгрессмена, поэтому и «однобокость» эту я фильму с легкостью прощаю. Итого – неполиткорректная политическая драма с долей юмора для любителей подобного кино и для абсолютно необязательного просмотра в кинотеатре (дома у телевизора Вы ничего не потеряете).

Фильм об обратной стороне войны
Будет интересен любителям дерзкого кино о политике и не только

Внешняя политика весельчака Чарли

Большинство последних фильмов о войнах в Афганистане и в Ираке напоминают нам о том, до чего же скучны эти самые войны; возможно, поэтому мало кто эти фильмы посмотрел.

Конечно, все войны ужасны, но в хорошем кино акценты на этом печальном факте смягчаются. Взять, например, холодную войну: "долгая сумеречная борьба" (по выражению Дж.Ф. Кеннеди), чуть не приведшая к полному уничтожению планеты и ставшая источником постоянного напряжения, тревоги и страха для сотен миллионов людей по всему миру. Конечно же, это было ужасно. Но в то же время это было своего рода развлечением.

Это, если в двух словах, суть «Войны Чарли Уилсона» – наверное, самого смешного фильма о кровавой затяжной войне между Советской армией и афганскими моджахедами. В ходе этого конфликта США полуоткрыто снабжали оружием исламских антиимпериалистов и борцов за свободу на протяжении почти всех 80х годов. И создатели фильма, судя по всему, считают эту войну предтечей более позднего столкновения с антизападными исламскими террористами в Афганистане и по всему миру.
Но не будем забегать вперед. Ведь перед ответным ударом, мощный удар по свободе был произведен конгрессменом Чарли Уилсоном. И не будем слишком поспешно отказывать в мудрости его закадычному другу, служащему ЦРУ с плохим характером и еще более плохой прической, который сказал: «Если ты ввяжешься в эту войну, то ты как следует повеселишься».

Веселье и развлечение – настойчивый девиз фильма. Если его и можно назвать лучшим фильмом о политике за последнее время, то только потому, что режиссер Майк Николс и сценарист Аарон Соркин считают политику, несмотря на всю ее серьезность, поистине комическим представлением. Их фильм нельзя назвать легкомысленным и поверхностным, но он выгодно отличается от мрачности и серьезности некоторых последних картин, чьи названия я здесь тактично не стану называть. Отличается же он легким подходом к делу и скоростью развития сюжета: за 96 минут герои успевают выпить несколько коктейлей, сделать несколько дел и прогнать взашей русских.

Вряд ли можно назвать осмотрительность отличительным признаком храброго человека. И вряд ли можно найти более неосмотрительного героя, чем Чарли Уилсон, представитель от демократической партии Техаса в нижней палате Конгресса США. Мистера Уилсона, ушедшего из палаты представителей в  1996 году, с лукавой и плутоватой харизмой играет Том Хэнкс. Всегда очень приятно смотреть, как Хэнкс играет персонажа строго определенного типажа: в этом фильме ему досталась роль плейбоя средних лет с дьявольской ухмылкой на устах.

Бесстыжий донжуан, – человек, чье распутство кажется высшей формой галантности – Уилсон набирает в свой штат длинноногих красоток и ненароком соблазняет набожную дочку своего руководителя. В то же время он блестящий политик и человек, обладающий совестью – что с удовольствием обнаруживает его терпеливая и всевидящая помощница (Эми Адамс).

Когда Уилсон появляется на экране, он – в своей стихии: он в Лас Вегасе. Лежит в горячей ванне с моделью из журнала "Плэйбой", со стаканом виски в руке и с мыслями о последствиях вторжения советских войск. Боже, храни Америку! По мысли Николса и Соркина (переделавших восхитительную 500-страничную книгу Джорджа Крайла в отличный и очень живой урок истории) Уилсон – непохож на всех остальных политиков, и в то же время самый типичный политик на свете.

Либерал и распутник, он находит общую политическую цель (наряду с другими удовольствиями) вместе с Джоан Херринг (Джулия Робертс), светской львицей правых взглядов из Хьюстона, которая обожает Иисуса и мартини и ненавидит коммунизм. Прекрасная американка, полная противоречий: она защищает свободу и благочестие, позволяя затащить себя в постель (в буквальном смысле) неженатому конгрессмену и (в переносном смысле) президенту Пакистана Зиа (Ом Пури).

Третий участник этого великосветского джихада с множеством вечеринок – Густ Авракотос (Филипп Сеймур Хофман), служащий ЦРУ, чье первое появление в офисе Чарли Уилсона уже говорит о том, что фильм обещает превратиться в самый настоящий фарс. Густ, чья греческая кровь и рабочее происхождение заставляют его чувствовать себя неполноценным в окружении аристократов из ЦРУ, так же, как и Чарли обеспокоен нежеланием США снабжать афганских повстанцев оружием. И эта парочка стряпает тщательно разработанную махинацию, включающую в себя Израиль, Пакистан, исполнителя танца живота и уступчивого председателя подкомитета палаты представителей (Нед Битти).

Это похоже на анекдот, и создатели фильма рассказывают его четко и ярко. Но не стоит забывать и про вполне разумный месседж фильма:  нужно слегка изменить образ американского героя – меланхоличного стоика с квадратной челюстью. В фильме также вполне очевидна ностальгия по более простому миру 80х годов, когда плохие парни летали на МИГах, а американские политики были чуточку менее лицемерными.

В истории Чарли Уилсона заключена жизнеутверждающая и вполне современная мораль – наличие высоких устремлений вовсе не означает отказ от удовольствия. Хорошие парни - это те, кто знает, как весело проводить время; и те, кто абсолютно убеждены в том, что веселье – неотъемлемая часть свободы.