Фильм Стефана Рузовицки весь прошлый год кочевал от кинофестиваля к фестивалю, засветившись на Берлинале. В начале этого года Американская Киноакадемия включила их в число 5 оскаровских номинантов на «Лучший иностранный фильм». Драма о евреях-концлагеристах покорила прожженные сердца киноакадемиков и обошла в вялой гонке «Монгола» Бодрова, «12» Михалкова, «Катынь» Вайды и «Бофор» Седара. «Монгол» попал сюда совершенно непонятным образом (неужели проделки русских Голливуда?:). «Катынь» поляка Анджея Вайды оказалась пронзительным обращением в ужасное военное прошлое, когда в 1941 году в Катынском лесу советские войска расстреляли польских военнопленных, но не более того. Израильский фильм «Бофор» про оборону и демонтаж последнего форта израильтян в Ливане может и затронул некоторые проблемы, но это оказались вопросы чисто политического характера. И вот перед нами очевидная статистика – 4 фильма из 5 – на военную тематику, что по существу не слишком радует глаз. Фактически, «Фальшивомонетчики» - единственный заслуживающий премии фильм. Остаётся открытым вопрос, что помешало включить в программу «Оскара» триумфаторов Канн и Венеции. Порой становятся непонятными критерии отбора в число оскаровских счастливчиков – получается, чем трогательнее и трагичней история, тем больше шансов у картины получить заветную статуэтку. Так в частности и было в прошлом году с «Жизнями других».
Картина снята как воспоминания главного героя еврея Соломона «Салли» Соровица, приезжающего в Монте-Карло сразу после войны. Здесь он отдыхает по полной – тратит состояние в казино, живёт в фешенебельном отеле – и неожиданно задаёшься вопросом, отчего эта безэмоциональная трата денег? И тогда главный герой начинает вспоминать… Соровиц, бывший крупным подельником денег и документов, был задержан в 1936 году гестапо и отправлен в лагерь для рецидивистов, где он почти до конца войны спокойно рисует портреты своих клиентов – немецких офицеров. С тёплого места еврея переводят в концлагерь, где творятся все те бесчинства и жестокости, о которых все знают. Но это не «Список Шиндлера» Cпилберга. Акцент сделан вовсе не на зверствах фашистов, а на воле к выживанию, способности человека совершить невозможное.
Центральный образ киноленты – немецкий концлагерь для евреев, несколько отличающимся от лагеря из «Жизни прекрасной» Бениньи. По одну сторону – реальная тюрьма с разнашивателями обуви (для солдат вермахта), по другую – отдел рабочих евреев с чистыми постелями, трёхразовым питанием и теннисным столом. Сюда-то и попадает главный герой «по случайности» и по воле офицера, когда-то посадившего Соровица. Соровиц находит тут горстку отчаянных евреев, пытающихся ценой жизни и смерти произвести на свет английский фунт стерлингов. Соровиц, король подпольных фальшивомонетчиков, становится неким рыцарем чести, блюдящим не только свои интересы, но и интересы других. «Я своих не выдаю» - постоянно повторяет он, медленно и решительно следуя к заветной цели. Его отношения с Бюргером (по мемуарам которого снимался фильм) и Землинским чётко подчёркивают его характер с определённым моральным кодексом, а забота о парне из Одессы Коле – есть не что иное как истинная добродетель и бескомопромиссная принципиальность. «Не лезть на рожон, если в том нет нужды» - вот его девиз, спасающий жизнь его невольным сотрудникам. Соровиц – не герой, и не трус, заискивающий перед наци. Наш персонаж – немногословный, характерный, несколько угрюмый, оттого не менее обаятельный человек дела. Он быстро зарабатывает себе репутацию, с ним советуются, делятся переживаниями, видят в нём надежду на будущее, в конце концов, кто как не он спасёт их шкуры? Однако не всегда угрюмому еврею сопутствует удача – путь к свободе долог и тернист – унижения начальства, расстрел близких людей, вести из соседнего концлагеря, измена друзей – перечень может долго продолжаться, если не закончить фразой «свобода требует жертв».
Стоит отметить, что сам по себе фильм увлекателен и познавателен (оказывается, фунт стерлингов делают из особой ткани), но в нём нет напряжения, нет резкой кульминации; повествование ведётся непринуждённо, прямолинейно и без особых эмоциональных моментов: там где должны пробежать мурашки – их нет. Рассказ о фальшивомонетчиках без всплесков и надрывов всё же найдёт своё место в сердцах зрителей, которым наскучили бесконечные римейки и плагиаты американского кинематографа. И безусловно его стоит посмотреть. Хотя бы для того, чтобы узнать, удалось Королю подделок совершить задуманное или нет.