1612: Хроники Смутного времени 1612

oKino:
5.9
5.9/10
из 10
IMDb: 5.7 (1,582)
Смотреть трейлер
Сюжет
После смерти царя Бориса Годунова убиты его вдова и юный наследник Федор. На престол восходит самозванец Лжедмитрий. Но год спустя убит и он, власть переходит из рук в руки. В России наступает Смута… Единственный свидетель убийства царской семьи — мальчишка-слуга Андрей. В его памяти отпечаталась сцена расправы над законными правителями, но главное — он не может забыть дочь Бориса Годунова, красавицу Ксению. Жива ли царевна? Где она теперь?.. Годы спустя невероятные обстоятельства сводят повзрослевшего Андрея с испанским дворянином Альваром Борха, который вскоре гибнет в схватке с разбойниками. Присвоив его одежду и имя, Андрей превращается в другого человека. Теперь он — «гишпанский кабальер», «воин без страха и упрека», охотник за удачей. И главное — он может воплотить свою мечту: спасти Ксению Годунову и завоевать ее сердце.
Трейлер
Кадры
Рецензии

Ни рыба, ни мясо — под таким лозунгом надо было проводить рекламную кампанию киноэпоса «1612. Хроники смутного времени». Денег бы в прокате меньше собрали, но, зато, не пришлось бы лукавить. Может излишне строго я начал; фильм то относительно не плохой. Но ждал я значительно большего. При чём ждать было чего. Ведь в фильме задействован хороший актёрский состав, да плюс режиссёр Владимир Хотиненко. Именно на него и была вся надежда. Надежда на философскую мысль, на идею, на великолепные съемки и кадры. В сериале «Гибель Империи» Владимир Хотиненко показал, на что способен, и я ожидал нечто подобного от картины «1612». Но ожидания оправдались только в отношении съемок. С философией и общей идеей кино явно подкачало. Тут, конечно, вина и на авторе сценария Арифе Алиеве, который решил придумать какую-то смесь бульдога с носорогом. Точнее с единорогом. Я понимаю еще, если был бы медведь, но такой фэнтезийный персонаж как единорог явно потерялся в смутное время семнадцатого века. А русский холоп Андрей, молящийся не православному кресту, а деревянному кусочку рога, отколовшегося от забора, выглядит как плевок всему русскому православию.

За такие деньги, а именно — 12 млн. долларов, хотелось увидеть достойный фильм о героическом и трагическом времени 1612 года. Вместо этого в фильме режут ухо фразы типа: «Да не парься ты Андрюха». Большой привет сценаристу за жаргонный язык семнадцатого века. Ребята, вы же снимаете исторический фильм, а не молодёжную комедию. Ответственней надо подходить к делу, чтоб потом стыдно не было.

Меня, как любителя истории, фильм «1612» больше разочаровал. Такой значимый и решающий период русской истории нельзя показывать глазами холопа нарядившегося «гишпанским» мачо. Великие события 1612 года должны быть и грандиозно описаны. Восставший русский народ очистивший свою родину от смуты, длившейся не один десяток лет, заслуживает к себе уважения и почтения.

«Опустошена и безлюдна была Россия. Даже крымские татары не выбегали больше на Дикую степь — грабить было нечего. За десять лет Великой Смуты самозванцы, воры и польские наездники прошли саблей из края в край Русскую землю…», — так писал в своём романе «Сёстры» Алексей Толстой. Фундамент для смуты был заложен ещё в конце царствования Иоанна IV Грозного. Современники которого, называли его не «грозным», а Иоанном Мучителем. «Грозным» же назван был его дед Иоанн III, «более в хвалу, нежели в укоризну» (Н. М. Карамзин).

Кто хочет читать дальше об истории Смуты прошу сюда…

Итак, если Вы прочитали моё краткое изложение Смуты, то становится понятно, что рассматривать победу ополчения под руководством князя Дмитрия Пожарского и нижегородского посадского старосты Кузьмы Минина, отдельно от всех предшествующих событий нельзя. И уж, тем более, нельзя изображать эту великую победу, как победу холопа переодевшегося в «гишпанского кабальеро». Это неуважение к тем великим людям, благодаря которым эта победа стала возможна, к тем тысячам павшим за свободу своей Отчизны, к тем, кто очистил Россию от собственной нечисти и иностранных захватчиков.

Конечно, можно забыть про историю и смотреть фильм «1612», как простое приключенческое кино. Тогда фильм не разочарует, и зритель получит некоторое удовольствие от просмотра картины. Но зачем тогда авторы взяли за основу исторический эпизод 1612 года, зачем испортили память о великих героических событиях Русской истории? Пусть это остаётся на совести сценариста и режиссёра. Если бы они за основу взяли труды великого русского историка Николая Карамзина, цитаты которого я приводил довольно часто, то и кино получилось бы совсем другим. Получился бы исторический эпос, о котором помнили бы поколения, а так художественный фильм «1612. Хроники смутного времени» забудут через пару лет.

Не смотря на всю критику, я поставлю фильму — 4. Всё-таки хорошие актёры и хорошая работа режиссёра (в плане картинки) достойны положительной оценки. Но с сожалением приходится сознавать что, отечественный кинематограф не дотягивает до западного. Взять, например, тот же фильм «Троя». Нам, зрителям, остаётся только ждать лучших времён.

Смотрите фильм «1612. Хроники смутного времени» как развлекательное приключенческое кино и Вы не будете разочарованы.

Написать рецензию
Чтобы написать рецензию необходимо Авторизоваться
Отзывы (0)
Чтобы оставить отзыв необходимо войти на сайт.
Похожие фильмы