Стоит ли смотреть: «Меч короля Артура»

Патриотический блокбастер здорового человека — самое подходящее описание для нового фильма Гая Ричи, благодаря которому британским школьникам теперь нескучно будет учить родную историю и литературу. Хотя в качестве наглядного пособия фильм «Меч короля Артура» (в украинском прокате — «Король Артур: Начало легенды», в оригинале — «Король Артур: Легенда меча») рекомендовать не следует.

Фильмография у Гая Ричи неровная. Примерно через фильм ему получается нравиться публике и (или) критикам. С каждой новой работой Ричи все дальше уходит от клише «британского Тарантино», оставляя только первое определение — «британский», но не в классическом чайно-твидовом понимании этого слова. Выходец из семьи с благородными корнями, Ричи хорошо знает своих соотечественников всех сословий, отношения между которыми остаются натянутыми: от напыщенных аристократов (их в новом фильме стебет сам молодой Артур) до проворного бело-черно-азиатского рабочего класса. Последний как раз и воспевается в фильме «Меч короля Артура», который гораздо больше общего имеет с современным британским обществом, чем с героями средневекового эпоса.

Наследник трона Артур, осиротев, растет при борделе, с юных лет выполняя всякие мелкие поручения, учась жульничать и выкручиваться, складывая в тайничок выуженные правдами и неправдами монеты. Воспитывается на улицах бандитского Лондиниума, обзаводясь такими же незнатными, но знающими жизнь товарищами. Эти обретенные в низах опыт и смекалка неоднократно подчеркиваются в фильме, и именно они, а не происхождение от славного Утера Пендрагона, владение Экскалибуром или магия, помогают Артуру в финальной битве с врагом. Не зря главную партию у Ричи получил крепыш Чарли Ханнэм — и наверняка не столько за роль такого же повидавшего виды байкера в «Сынах анархии», сколько за лидера футбольной фирмы в «Хулиганах». В оппозиции к Артуру находится совершенно другая фигура — аристократ Вортигерн, противный народу диктатор, удерживающий власть исключительно силой и террором и, как у нас говорится, «запроданець», сдающий иностранцам территорию и подданых ради личных выгод. В образ лжеправителя отлично вписался Джуд Лоу, благодаря драматическому таланту которого в фильме получилось даже сделать акцент на личной трагедии Вортигерна.

Самые очаровательные моменты в «Мече короля Артура» — как раз те, в которых проявляется близость и симпатия к народу, а вместе с ними — фирменный юмор Ричи и его манера подавать длинные куски сюжета в быстрой монтажной нарезке в форме болтовни из паба. Но кино об Артуре — это не только история его «воровской молодости», но и рыцарский эпос со всем вытекающим отсюда пафосом. И балансировать между тем и другим Ричи удается с трудом (с подобной задачей режиссер уже однажды не справился в ленте «Револьвер»). Вдобавок ко всему «Меч короля Артура» — это самый дорогой фильм в карьере Ричи, стоимостью примерно в 175 миллионов долларов. На что ушли такие деньги, станет понятно уже с первых кадров, которые могут обескуражить зрителей, не ожидавших увидеть на экране полноценное фэнтези: местный филиал Мордора, слоны размером с Годзиллу, маги, рыцарь-демон, кровожадные сирены. И никакой ереси в том нет: литературная артуриана содержит много фантастических моментов, пускай меньшего масштаба и зрелищности.

Какие-то особые чувства «Меч короля Артура» может вызвать только у британцев, остальной мир, скорее всего, воспримет это кино не более чем очередное дорогое развлечение для подростков. Американская пресса уже предрекает фильму коммерческий провал — что логично: во-первых, не любят в США, когда им создают конкуренцию на ниве блокбастеров, во-вторых, Ричи отходит от безликой универсальности голливудских образцов жанра. В «Мече Короля Артура» слишком много замешано на местном контексте: от вдохновленного фолком мощного музыкального оформления и необычайной красоты локаций, всех найденных в пределах Британских островов, до камео Дэвида Бэкхема. Ричи дал пример, как можно сделать хороший патриотический блокбастер на локальном культурном материале — то, о чем, например, мечтают, но что фатально не получается у российских кинематографистов, эксплуатирующих нашу или свою историю. Забавно, но можно провести ряд параллелей между «Викингом» и «Мечом короля Артура». Так, в обоих фильмах есть сцены, где главный герой одурманен, но если у русских Владимир Великий объедается грибов непонятно зачем (как, впрочем, и совершает все остальные действия в картине), то британцы «трип» Артура как раз сюжетно обосновывают. Ох уж эти западные прагматики.