Британский прозаик Себастьян Фолкс, написавший один из последних романов бондианы («Дьявол не любит ждать»), выступил с язвительной критикой в адрес картины «007: Координаты „Скайфолл“».
По мнению
Примечательно, что при этом британец положительно отозвался о другой ленте — «Казино Рояль». Первая работа актера Дэниэла Крэйга в бондиане, по словам Фолкса, оказалась удачной, как и фильм режиссера Мартина Кэмпбелла.
Впрочем, о вкусах глупо спорить. Можно обратиться к непредвзятому современному арбитру — кассе. Картина «007: Координаты „Скайфолл“» заработала $1,078 млрд., став самой успешной из всей шпионской франшизы. Она также получила солидную прибыль — $599 млн. Но, как видно из данных, разница весьма ощутима.
недалеки времена, когда нового Бонда и правда геем сделают))
мне вообще давным-давно вся эта история с Бондом осточертела. правда "казино рояль" я таки посмотрела. но без особого удовольствия. просто за компанию.
Не доверяю я мнению людей, которые обеспечивают себе популярность, прикрываясь именем своих знаменитых коллег, тем более, когда они еще и воруют их персонажи. Так что плевать, что там думает этот Фолкс.
А по-моему "очеловечивание" Бонда прошло удачно. Хоть фильм и не дотянул до "Казино Ройяль", но называть его отвратительным - перебор.
Фильм Мендеса не идеален, но называть его отвратительным, действительно, перебор! Пусть лучше книги нормальные пишет)
ахаха) вот этот комментария вообще прямо в точку )
ну... не смотряна то, что главный герой, как выразился прозаик, похож на гея, фильм собрал весьма приличную сумму. так что все правильно сделали. возможно как раз за счет геев-поклонников-главного-героя они и умудрились собрать такую громадную сумму))) ахаха) как знать... как знать...
теперь еще осталось приписать гомосексуальность в заслуги огромную мировой кассы - и вообще весело будет)
видать просто нужен ббыл очередной скандал. а персонаж совершенно не был схож с гомосексуалистом. вообще ничего общего.
Бонда в последнем фильме нельзя назвать взрослым мужчиной в полном смысле, это образ мальчика-мужчины. Размышления автора, в принципе, понятны
Но разве стоит обзывать этот образ гомосексуальным?! По-моему нет.
вот-вот, попахивает каким-то абсурдом.
пованивает абсурдом, я бы так выразился)))
вот и я недоумеваю. меня, в принципе, тоже можно назвать мальчиком-мужчиной, ибо не собираюсь взрослеть. это скучно. но если бы меня назвали геем, сказали, что я похож на человека, не традиционной ориентации, я бы ... удивился)
Какой-то бред, если честно. Сделать более живым и реальным Бонда однозначно удалось, ну а гейские нотки видит лишь тот, кому это действительно надо.
PS. Я бы еще понял, когда он это говорил бы в отношении героя Бардема.