1. Баз Лурман экранизировал Фицджеральда для MTV
Реки шампанского, возлежащая на рояле певица Флоренц Велч, темнокожие парни на подскакивающем кабриолете, танцующие не фокстрот, но современный шаффл статисты. Роскошные-роскошные декорации, наезды и динамичные панорамы. Все это сильно отдает не то популярными видеоклипами, не то программой MTV «Сладкие 16». Первый выход ДиКаприо в образе Гэтсби — точь-в-точь из какого-то телешоу, где дорогой внешне, но дешевый по содержанию пафос зашкаливает. Лео прекрасен своей лучезарной улыбкой, но «Рапсодия в стиле блюз» Джорджа Гершвина за кадром и фейерверк за спиной — это скорее пародия. Американские школьники, наверняка, будут рады этой экранизации, ведь теперь им легче воспринимать произведение из обязательной программы по литературе. Или даже вообще не читать. «Великий Гэтсби» образца 2013 года — это нечто среднее между последними «Анной Карениной», мюзиклом «Отверженные» и сериалом «Сплетница».
2. Слишком много гламура, слишком мало смысла
Лурман и его постоянный соавтор сценариев Крэйг Пирс выхолостили первоисточник до основания. Они вроде бы и расставили ключевые события романа, растыкали по фильму узнаваемые цитаты, но забыли вложить в это хоть чуточку души. Ветер бесчинствует по комнате Дэзи Бьюкенен, Гэтсби не забывает вставлять в свои фразы слово «старина», а рассказчик Ник нудит советом своего отца. Но все эти детали теряются за визуальной вычурностью фильма. И кто поймет, что символизируют глаза доктора Эклберга на билборде? Да и дело в том, что Лурман не первый и не последний, кто ставит камеру под таким углом и плодит шаблонные кадры ревущих 20-х. Десять лет назад в фильме «Чикаго» легкомысленное и театрализованное изображение той эпохи выглядело свежо и привлекательно. Но не сейчас, когда атмосферу и стиль того времени эксплуатируют на корпоративах.
3. Бейонсе — символ печали, Лана Дель Рей — символ любви
Идеей взяться за «Великого Гэтсби» Лурман проникся, прослушав аудиокнигу. Потому, наверное, и сделал современную музыку полноценным персонажем, перебирающим на себя добрую часть зрительского внимания. Тот же самый прием режиссер проделывал с «Мулен Руж» и «Ромео + Джульетта» — кому-то понравилось, кому-то нет. Бейонсе перепела хит Эми Уайнхаус, Эмели Санде с Брайаном Ферри — хит Бейонсе, а заглавной темой стала композиция Ланы Дель Рей, сопровождающая самые романтичные моменты фильма. Спродюсированный хип-хопером Джей-Зи саундтрек накалил в «Гэтсби» до предела картинные страсти, но обезличил ретро-атмосферу. Все социально-исторические контексты этой истории скрылись под дождем конфетти.
4. Герои фильма или нарочито хорошие, или нарочито плохие
Персонажи Лурмана получились плоскими, как пол в танцевальном зале, и пали жертвой во имя мелодраматичности. Джей Гэтсби — герой неоднозначный и трагический, амбициозный и обозленный, но оступающийся на пути к иллюзорному счастью. Он не только безумно влюбленный, но парень из социальных низов, пробравшийся на верхушку общества, он человек, измененный войной. А в фильме он просто страдает из-за любви, остальное показывается бегло как дань роману. Предмет обожания Гэтсби — Дэзи — самый непоследовательный персонаж. «Она идеальна», — думает вначале зритель. «Как это так?» — восклицает публика в финале. В итоге понятно, что героиня Кэри Маллиган оказалась сукой, но почему — читайте в книге. Нику Каррауэю зачем-то добавили мечту стать писателем и литературный талант, то ли, чтобы объяснить, как он вообще мог изложить на бумаге всю эту историю, то ли ради большей симпатии.
5. 3D-формат лучше всего выглядит на кустах
Трехмерность в Голливуде превратилась в какой-то обязательный пункт для блокбастеров. Бюджет «Гэтсби» в $105 млн. требовал той же технологии. А требовал ли сюжет? «Мулен Руж», снятый практически в идентичной манере, но даже с большими виражами кинокамеры, не был объемным. Снимая очки, замечаешь, что, по сути, картинка и не меняется. Только листочки на деревьях и кустах хуже видно. А в 3D они чуть живее и красивее. Ведь экшена-то особого в «Гэтсби» и нет. Лишь любовницу Бьюкенена эффектнее подбрасывает в воздух после столкновения с машиной, да зритель мчится за взглядом Гэтсби к дому его возлюбленной через водоемы Нью-Йорка. И, как и во многих других фильмах, камера прыгает вниз с небоскреба для большей помпезности.
Статья написана очень в тему. Особенно согласен насчет музыки. Если в "Ромео+Джульетта" это было оправданно, потому что само действие было перенесено в наши дни, то здесь хип-хоп по-моему вообще излишен, надо было обычный саундтрек оставлять.
К сожалению, статья очень правдивой оказалась. Фильм очень разочаровал меня. Я буквально на днях закончила читать книгу, специально к просмотру фильма и осталась крайне недовольна.
Пожалуй 4 пункт не клеится, главный герой раскрылся (для меня) во всем, что автор статьи перечислил как "показывается бегло как дань роману".
Автор статьи прав в том, что Гэтсби Лурмана - герой мелодрамы, а в книге Гэтсби - герой Америки, в том смысле что он олицетворение крушения пресловутой американской мечты.
ДиКаприо не скочується до мелодраматизму, він грає дуже старанно. Якщо б не він, то фільм взагалі неможливо було б дивитись.
Вы уже видели фильм?
Я фильм видела и подтверждаю, что ДиКаприо там хорош. Но сам фильм весьма посредственен.
Растыкали цитаты, ветер бесчинствует, плодит шаблонные кадры ревущих 20-х, 3D формат на кустах и т.п. - читаю и плачу... Юлия, где же вы писать-то так коряво учились...
Утрите слезки, это у вас красные дни наступили)
вы работаете только с официально-деловым стилем или вообще не пишете?
Я работаю со всеми стилями. Но тут дело не в стиле, а в его отсутствии. "Актеры повторяют ненужные фразы" - кто решает, нужные они или нет? Что считается ненужным по вашему мнению? "Бессмысленная красота" - а какой в красоте смысл? "Возлежащая на рояле певица" - написали бы еще "она оседлала рояль, словно наездница резвого породистого скакуна" - звучит так же нелепо. "Темнокожие парни на подскакивающим кабриолете" - тут воображение рисует разудалых афроамериканцев на родео... "Декорации и наезды" - наезды кого на что? Уже бы слова "камеры" приписали, что ли... "Дорогой внешне но дешевый по содержанию пафос" - он бывает дорогим по содержанию? "Рапсодия за кадром, фейерверк за спиной"... цветы в графине, вино в бокале, в огороде бузина, в голове туман... "Последними "Анной Карениной", мюзиклом "Отверженные" и сериалом "Сплетница" - из серии - определите, что в этой логической цепочке неверно, и кто там из них последний. И это только первый абзац. Очень печально читать подобное в надежде на интересный отзыв об ожидаемом фильме. И вроде бы сайт приличный...
Главное, что по сути все сказано верно. В фильме реально много всего лишнего. И вообще я от База Лурмана такого поверхностного фильма, который даже на миллиметр не приблизился к глубине книги, не ожидал.
)))))), Lissena,Вы дали объективную оценку дали статье Юлии К.
Лично меня удивляют люди, которые считают, что они намного умнее режиссера или продюсера, раскидываясь фразами типа:"Дорогой внешне но дешевый по содержанию пафос". Lissena правильно задала вопрос на данную фразу - Он бывает дорогим по содержанию? И какие фразы ненужные по вашему мнению? На мой взгляд, режиссер отлично передал всю атмосферу и эмоции того времени и тех событий описанные в книге, через отличную игру актеров и великолепно созданные декорации.
А почему же Дэззи оказалось сукой можно понять по фильму, не перечитывая книгу, нужно только внимательно смотреть этот фильм, следить за диалогами и эмоциями героев, а не просто глазеть на то, сколько там гламура. Возможно Юлия наблюдая за тем, сколько в фильме шика и блеска не смогла уловить смысла, поэтому перечитала книгу)).
Юлия предлагает передать сюжет книги на пальцах, т.е. как первоклассникам, режиссер должен был объяснить словесно, почему Дэзи оказалась нехорошей девочкой!
Юлия! это кино а не театр! Улавливаете разницу? Задача режиссера кино, передать сюжет через движение на экране! И он справился с этой задачей на отлично! Актеры передали сюжет через эмоции, которые мы видим на экране.
Думаю надо быть дауном, чтобы не понять режиссера. А без гламура, шика и блеска фильм потерял бы всякий смысл)
Как мне показалось, все мысли верные, но на фильм схожу, чтобы сложить персональное мнение.