Недавний скандал с гонорарами звезд «Теории большого взрыва» (они жадничали и просили по миллиону долларов за серию) подтолкнул многих зрителей к тому, чтобы в очередной раз пересмотреть свое отношение к этому шоу. oKino.ua окончательно разуверилось в том, что сериалу следует продолжать свое существование. Более того, мы приводим десять причин, доказывающих, что просмотр «Теории большого взрыва» несет в себе настоящий вред.
#1
От закадрового смеха в «Теории большого взрыва» теряешь ощущение реальности и собственное чувство юмора. Смеяться по указке — есть в этом
#2
В сериале герои постоянно собираются перед телевизором и заказывают на дом еду из коробочек. Ты тоже на это подсаживаешься, а затем, после очередной порции мегавкусной и мегаострой лапши понимаешь, что у тебя развился синдром «китайского ресторана» и ты сжег себе желудок.
#3
Сериал взращивает в нас безответственных и неприспособленных кидалтов, которые пугаются всего — проблем, отношений, принятия важных решений, бытовых вопросов. И чувствуют себя уютно лишь дома, в окружении любимых гаджетов, Интернета и видеоигр, надев футболку с Зеленым Фонарем.
#4
«Теория большого взрыва» популяризирует так называемую культуру гиков, но вместе с этим неизбежно ее дискредитирует. Ведь, как правило, ученым, которые действительно заняты важными научными вопросами, нет дела до походов в магазины комиксов и у них элементарно нет времени на то, чтобы рубиться с друзьями по сетке в компьютерные игры.
#5
Если убрать из сериала все псевдонаучные шуточки и отсылки, получится довольно пошлый ситком про взаимоотношения фрустрированных взрослых детей. Поэтому тем, кто считает себя гиками или хотя бы относится с уважением к этой культуре, смотреть «Теорию большого взрыва»
#6
Песня про котенка, под которую засыпает Шелдон, и его «бугагашенька» — это не юмор. Достаточно посмотреть любой выпуск
#7
«Теория большого взрыва» пытается также высмеивать культуру гиков, но делает это чудовищно слабо и необдуманно. В шутки то и дело закрадываются ошибки. Когда в сериале Шелдон, ссылаясь на принцип доведения до абсурда, называет его логической ошибкой или утверждает, что в World of Warcraft можно грабить трупы своих союзников, у здравомыслящих людей закипает кровь от гнева и несоответствия истине. Если уж хотите шутить над учеными, делайте это по совести и проверяйте факты, черт возьми.
#8
В сериале с женщинами обращаются
#9
Очень глупо, что для сериала про неприспособленных к жизни астрофизиков заглавная песня записана и спета довольно посредственной
#10
Шелдономания сильно портит нервы.
В понятии ситкома,как такового, закадровый смех вписан дефолтом.Если есть закадровый смех - это ситком, а нет смеха- комедия.
Омг, будто моя бабушка писала
Причем тут опыты Павлова я вообще не понимаю, практически в любом ситкоме есть закадровый смех,и это минус в целом, а не только этого сериала...
Но, точно, сериал смотреть "вредно", потому что у него главная песня спета "посредственной" группой. Автор хоть перечитал, что у него получилось, прежде чем запостить?
Вы не знаете жизнь гиков и жизнь учёных.
А доведение до абсурда - это приём ведения спора, построенный на логической ошибке.
Это не статья, а личное и очень субъективное мнение автора. Хоть и не являюсь ярой фанаткой сериала, но не могу сказать, что что-то в нем "портит нервы" или заставляет "терять ощущение реальности". Ну а ставить в пример сериалу "Футураму" или, о боги!, "Компьютерщиков" - это уж действительно сугубо личное :)
Сильно удивился, что им дали такие гонорары. Или в новом сезоне будет революционный сценарий или все здравомыслящие управленцы перешли работать в НBO.
перші 2-3 сезони були ок, далі серіал злився
Никогда особо этот сериал не ценил.
Олесь Николенко
переходить на личности нехорошо. Тем более, если вы сами скрываетесь под ником)) так можно к любому материалу на любом сайте написать "автор - х*й", но это только скажет то же самое о комментаторе
Любл коли в одній статті oKino спочатку хвалить серіал, а в іншій — каже який він поганий, що не можна його дивитися. *fuck logic*
Я на цьому сайті не так давно, але це вже не вперше. Ось що дійсно псує нерви. Ви вже визначтеся з вашого думкою нарешті.
хіба ви ніколи не чули про баланс думок? неправильно постійно щось хвалити, так само і неправильно щось лише вихваляти. Чи не так?
*постійно щось критикувати
Було б чудово, якби автори статті попередили, що будуть дві протилежні думки. Нехай одразу в одну статтю свої "за" і "проти" висловлюють. Бо коли спочатку пропонують подивитися серіал, а потім через кілька місяців кажуть не дивитися його. Це бентежить. Наче вони спеціально це роблять, бо не можуть придумати про що ще писати.
Так и авторы статей могут разными, как возможный вариант:)