Хайтарма Haytarma

«Хайтарма» («Возвращение») рассказывает о трагических днях крымско-татарского народа — депортации 18 — 20 мая 1944 года — сквозь призму истории легендарного лётчика Второй мировой войны Аметхана Султана (Ахтем Сейтаблаев). В мае 1944-го Герой Советского Союза получает несколько дней отпуска и отправляется к родным в Алупку вместе с друзьями Вовкой (Андрей Саминин) и французом Франсуа (Андрей Мостренко). В погоню за ним устремляется особист (Алексей Горбунов), получивший секретный приказ.

Первая художественная полнометражная крымско-татарская картина вышла в свет, то есть на экраны крымских кинотеатров накануне Дня памяти жертв депортации крымско-татарского народа. Ажиотаж вокруг не совсем коммерческой ленты поднялся нешуточный, и прокат «Хайтармы» продлили, а теперь её покажут и в киевском «Жовтне». Как бы ни указывали критики на слабости постановки, отметим, что, как и «Тот, кто прошел сквозь огонь», «Хайтарма» стала позитивным шагом в возрождении национального кинематографа в Украине. Благозвучное название картины несёт в себе глубинный смысл: во-первых, это народный танец крымских татар; во-вторых, в переводе с их языка означает ‘возвращение’. Название, которое с успехом можно было бы дать продолжению саги о депортации народа.

Режиссёр, по совместительству исполнитель главной роли, Ахтем Сейтаблаев долгие годы лелеял идею кинопроекта, который расскажет правду о сталинской депортации собственного народа в годы войны. Постановщику «Чемпионов из подворотни» повезло: крымский бизнесмен Ленур Ислямов, владелец телеканала АТР, выделил на съёмки $1,5 млн. По сценарию Николая Рыбалки, основной личностной линией в трагической истории выступает история Аметхана Султана. Однако наслоение фактического байопика о знаменитом лётчике-истребителе на драму целого народа не всегда выглядит на экране удачным. Эмоциональный фон обеих историй слишком разнится, и порой даже начинает казаться, что вот-вот Султан даст отпор отрядам НКВД и коренные жители полуострова останутся в своих домах.

К достоинствам картины Сейтаблаева можно отнести почти отсутствие в ней политического подтекста и изображение антигероев не только в негативном, но и в радужном свете, как это произошло в случае с героем Алексея Горбунова. Косвенным минусом можно назвать отображение на экране депортации только крымских татар, а не многих других этносов, проживавших в тот момент на полуострове. Впрочем, требование от полностью крымско-татарской картины внимания к другим народам выглядит смешным ввиду того, что для них это вообще первый в истории фильм о незабываемых днях, достойных памяти.

Помимо прочего, лента изначально настраивает на концентрации внимания на легендарном лётчике; в определенном эпизоде происходит резкое смещение сюжета в сторону всего народа и процесса депортации. Здесь постановщик теряет контакт с Аметханом Султаном, как бы деля драму на две автономные части. Удели он больше экранного времени не лётчику, а отдельным семьям, и на экране получилось бы впечатляющее эпическое полотно.

Откинув все догадки, можно похвалить «Хайтарму» за неплохой антураж, соответствие эпохе и за смелость отображения на экране непростой истории. И в то же время хочется надеяться, что прокатная судьба исторической драмы сложится удачно, а значит, мы однажды увидим качественное волнительное продолжение.