Фильмы, разочаровавшие нас в 2015 году

Игры с очеловечиванием главного символа мужественности в кино до добра не довели. Бондиана с участием Дэниэла Крэйга с первого фильма, «Казино Рояль», пыталась сделать из агента 007 чуть ли не шекспировского героя, и если это более-менее удачно получилось, например, в «Скайфолле», то в последующей серии — нет. Главная претензия к «Спектру»: здесь слишком много всего, при этом высидеть два с половиной часа типичной бондовской рутины тяжело. Главный герой в этом фильме — и не бесстрашный мачо, чей образ так старательно пытаются разрушить в перезапущенной франшизе, и не модный психологически сложный характер — а просто вымученный шпион, который по привычке за кем-то гонится, по привычке без труда укладывает в постель пару-тройку дамочек. Но самое ужасное, что произошло в «Спектре» — то, что сценаристы одним неловким сюжетным поворотом превратили шпионский сериал в «Санта-Барбару», прописав Бонду «родственные связи» с одним из каноничных злодеев бондианы. Такого агента 007 нам не надо.

За этот фильм искренне обидно. Эффектные трейлеры, эффектная реальная история грозного бандита Уайти Балджера, эффектный голубоглазый Депп, в конце концов. Ожидался как минимум крепкий номинант на главные кинонаграды сезона. В результате получили вялую и невнятную криминальную драму, в которой наибольшее напряжение вызвали постоянные крупные планы потных, прыщавых или изрытых морщинами/шрамами бандитских морд. Все возможности повернуть сюжет в сторону целостности создатели фильма запросто проигнорировали: одни персонажи бесследно сменяли других, и даже звезда вроде Камбербэтча осталась здесь просто попивающим чай человеком в опрятном костюме. Но более других разочаровал Джонни, грим которого здесь выглядел еще более клоунским, чем у его же Шляпника в «Алисе».

Только ленивый не язвил в сторону «Фантастической четверки» — самого громкого провала в супергеройском кино за 2015 года. Редко какой фильм получает «по башке» со всех сторон: кинокритики обсмеяли, зрители отказались голосовать рублем. Плюс ко всему, на поверхность быстро всплыла история раздора между молодым режиссером Джошуа Транком и студией Fox. Но даже если оценивать «Фантастическую четверку» без всех этих сопутствующих неприятностей, от глаз не ускользнут убогие визуальные эффекты и скудный экшен, от ума — плоские персонажи и идиотские сюжетные повороты. В целом этот блокбастер получился пресным, и даже талантливые молодые актеры в главных ролях не смогли спасти картину. Магии между исполнителями не то чтобы не получилось — она, наверное, осталась где-то в том же безжизненном параллельном мире, где сошел с ума Доктор Дум.

Возвращение Энди и Ланы Вачовски к фантастике на большом экране оставило неприятное послевкусие. Режиссеры планировали амбициозную космическую оперу о том, что любо-дорого им еще с «Матрицы»: о борьбе против системы, свободе и равенстве. К несчастью, не теряющая актуальность идея была похоронена под нареканиями главной героини на тяжкую женскую долю и ее же вульгарными платьями в статусе вселенской царевны. «Восхождение Юпитер» выглядело чересчур легкомысленно, и даже знаменитые спецэффекты и вычурные рисованные миры Вачовски были похожи здесь на не вошедшее в сериал «Вавилон-5».

В качестве артхаусного режиссера Райан Гослинг также стремительно нырнул на дно, как и герой его картины. Не зря фильм «Как поймать монстра» обошли вниманием в Каннах: дебют Гослинга-постановщика — это как курсовая работа студента, скопировавшего куски из монографий кандидатов и докторов наук. И все равно, что в «списке литературы» у Райана — Линч, Рефн и Кубрик — своих-то мыслей у автора не нашлось. Цитирование великих может быть уместным или умилять, но не в такой пафосной подаче, как у Гослинга. Несмотря на это, «Как поймать монстра» — кино любопытное, отдельные удачные идеи которого пострадали от завышенных амбиций создателя картины.

Это кино — уникальный пример того, как можно исказить логику сюжета до такой степени, чтобы его же описание в Библии оказалось более убедительным, чем увиденное на экране. Ридли Скотт — хороший ремесленник, но «Исход» — это его откровенная халтура. Главным принципом при создании фильма будто бы была неопределенность. В одних сценах упрямо объясняют библейские чудеса с научной стороны, в других — атеист Моисей безоговорочно верит назвавшемуся Богом мальчишке. Ни одна из потенциальных идей не доводится в «Исходе» до ума: будь то вопрос веры, свободы, борьбы за власть, восстания или соперничества двух равносильных персонажей. Логические провисания сюжета не удается скрыть даже за харизмой главных исполнителей. Неудачный кастинг на лицо: от Аарона Пола все ждешь коронной фразы «Biiitch!», а Сигурни Уивер можно было бы безболезненно вырезать из фильма ввиду нулевой значимости ее персонажа.