После десятки недооцененных фильмов, увиденных в уходящем году, oKino.ua обращается к другой теме — кино, которое получило от зрителей либо критиков (либо и тех, и других) гораздо больше похвал и обожания, чем на то заслуживает.
Без преуменьшения, самый обсуждаемый фильм года, но получивший от зрителей гораздо больше похвал, чем заслуживает. Средней руки сай-фай, где есть такие обязательные ингредиенты голливудского кино, как впечатляющие визуальные эффекты и вездесущая тема семьи. На откровенные драматургические слабости, одномерность характеров и банальность идеи многие зрители в «Интерстелларе» просто закрыли глаза. Потому и темами для обсуждения стала научная достоверность и логика событий в фильме, хотя «Интерстеллар» — кино художественное, а не научпоп. Если бы в картине была убедительная история, то научность ее не имела бы никакого значения. Звание «шедевр» фильм Нолана может получить лишь от тех, кто смотрит кино от случая к случаю, потому такой вторичный, хоть и неплохой фильм может показаться откровением.
Есть такой тип кино — о нескромном обаянии и превосходстве интеллектуалов. Если такое кино снимет давно признанный и некогда даже модный режиссер — успех обеспечен. Это все о ленте «Выживут только любовники» Джармуша — анемичной истории о паре вампиров-эстетов, которые ценят вечную любовь, рок-музыку и Кафку (ну как же без него-то). Герои Джармуша надменны по отношению к смертным и отрешены от всего земного, как и подобает вампирам. Но понимая, что режиссер подразумевает просто людей с богатым внутренним миром и высокой эрудицией, ей-богу, хочется спросить: зачем же все так пафосно? Альтернатива перехваленному фильму Джармуша — «Фрэнк», кино о творческих личностях, которым нет места в социуме, но снятое как с иронией, так и состраданием к героям.
«Племя» — это кинопроект, удачно рассчитанный под заграничную фестивальную публику, которому повезло попасть на глаза иностранцами после Майдана, когда Украина оказалась в центре внимания. В «Племени» есть то, что ожидается от восточноевропейского артхауса: длинные статичные кадры, как в медленном кино, жесткий сюжет и упор на социалку, как в румынской «новой волне», и чернуха, как снимают русские и много кто еще из нашей части света. Для чего это снято, как соотносится с настроениями в обществе — другой вопрос. Ответ на первое — для награды в Каннах и европейского «Оскара». Бессмысленный бунт героя-одиночки, который заслуживает удара тумбочкой по голове не меньше, чем условные антигерои — вот что есть в самом «Племени». А еще сцена подпольного аборта ради сцены аборта, насилие ради насилия, и поза «69» ради позы «69». Но, конечно, все это можно описать как критику духовного упадка общества, погрязшего в несправедливости и коррупции, которое даже самые светлые чувства выражает как животные инстинкты. Но это все уже додумали кинокритики, которым так хочется, наконец, найти хоть одного украинского режиссера, способного сделать успешную фестивальную карьеру.
Этот фильм достаточно высоко оценили критики, но больше всего «Ноя» перехвалили своими деньгами зрители, причем именно наши. В США-то картина даже не окупилась, а вот в Украине месяц (!) держала лидерство в прокате и в пятерке самых кассовых за год окажется. При этом «Ной» — неуверенная и неумелая попытка смешать блокбастер и глубокомысленное кино, к которому тяготеет режиссер фильма Даррен Аронофски. Неудачный кастинг (лоснящийся Дуглас Бут, деревянная Эмма Уотсон, Логан Лерман с озабоченным лицом), маниакальный образ Ноя и камнеобразные ангелы — из-за всего этого «Ной» выглядел как пародия, а не дорого снятая притча. Хотя сцены гибели человечества в волнах, безусловно, порадуют мизантропов.
Скорсезе снял драйвовый и нигилистический фильм о герое, который может быть очень плохим и отделается от кары за свои деяния малой кровью. Многим «Волк с Уолл-стрит» понравился грубым и циничным мужским юмором, сценой с обдолбанным ДиКаприо, ползущим к машине, заводной музыкой и общей динамикой сюжета. Все эти характеристики можно уложить в одно слово «прикольно». «Прикольный фильм» получился у Скорсезе, в общем-то. Но не более.
Чрезмерно пафосный, по-детски наивный и непродуманный — все это о фильме «47 ронин», фэнтэзи о самураях с Киану Ривзом в главной роли. Чтобы получить удовольствие от этой картины, нужно лишь три вещи. Первое — очень любить Киану. Второе — любить сцены с единоборством. Третье — не пытаться оценивать фильм вообще. Вероятно, украинский зритель соблюдал все три правила, ибо «47 ронин» заработали в нашем прокате целых $2,6 млн. Хотя, возможно, всему виной лишь удачное время премьеры фильма — в новогодние праздники.
Один из лучших фильмов года по всевозможным американским рейтингам, который стоил режиссеру Ричарду Линклейтеру и актерам много усилий и 12 лет времени. «Юность» поразила критиков документальностью, искренностью и тем, что в ней в деталях запечатлелись изменения в культуре целой страны. Но в «Юность» отталкивает чрезмерным позитивом и «американским духом». Это все о них, о каком-то другом обществе и чьем-то чужом и радостном детстве, пусть и омраченном разводом родителей и жизнью с отчимом. Но мы-то с вами знаем, что жизнь-то бывает гораздо более жестока, особенно, когда ты взрослеешь.
Как и в случае с «Юностью», драма «Два дня, одна ночь» — из рубрики «Их нравы». Режиссеры братья Дарденн подкупали искушенную фестивальную публику скромностью, простотой и прямолинейной моралью своих фильмов. Все то же самое есть в ленте «Два дня, одна ночь». Но фильм переоценили не потому, что он не являет ничего нового в творчестве Дарденн. Но потому, что сложно сопереживать истеричке в розовой кофточке, которая теряет работу из-за того, что долго лечилась от депрессии. Наигранная измученность Марион Котийяр порядком раздражает, как нереалистичность окружающих героиню людей: идеальный терпеливый муж, коллега, рыдающий от того, что не стал жертвовать своими интересами. «Два дня, одна ночь» — далеко не самый сильный фильм Дарденн, получивший похвалы скорее по инерции, чем по делу.
Капитан Америка на большом экране считается одним из самых драматически интересных героев, хотя второй фильм подряд он не выходит из образа задрота, который не может найти себе место в этом мире. Кэп так и не нашел себе девушку, зато пытается вернуть лучшего друга, пускай и зазомбированного. Из ленты «Другая война» пробовали сделать политический триллер в духе 70-х, но не смогли выйти за рамки типичного марвеловского блокбастера. В итоге, драма в фильме свелась к клише, как и экшен, скроенный по тем же лекалам, что и в «Железном человеке». Но это все не смутило американских критиков, которые называли «Другую войну» чуть ли не лучшим фильмом всей киновселенной Marvel.
Предсказуемый патриотический блокбастер, который тем не менее отвечает потребности украинского зрителя. «Поводырь» — успешный в прокате кинопроект с лучшим за всего годы Независимости постпродакшеном и достойный ответ пропагандистским российским фильмам. Но это это вряд ли можно засчитать в художественные достоинства картины. Потому «Поводырь» имеет большое значение для развития местной киноиндустрии и привлечения к украинскому кино зрителя, который раньше не мог вынести плохое техническое качество отечественного кино либо же был равнодушен к нему.
Если эту переполненную субъективизма статью, своим названием и вступительными словами претендующую как раз на презентацию объективного мнения, писала главный редактор - честно, даже не особо хочется теперь остальное на этом сайте читать. Да, каждый имеет право на собственное мнение, но если главред данного сайта позволяет себе так его выпячивать, то тем самым он (в данном случае - она, как я понимаю) оказывает дурную услугу своему сайту.
"главред данного сайта позволяет себе так его выпячивать". Скажите, пожалуйста, какие материалы вы тогда считаете объективным отражением качества того или иного фильма? Списки победителей "Оскара"? Рейтинги каких-то другий киноизданий? Выборку из комментов Вконтакте? Референдум? Любые подобные материалы будуть отражать субъективную позицию авторов, если это не подборки по формальным признакам, как-то бокс-офис или количество наград, например. Вы в данном случае нападаетесь на автора и редакцию издания только потому, что их мнение не совпадает с тем, которое у вас в голове. Логично было бы не писать так много с одной-единственной мыслью "мне не нравится то, что написано", а агрументировать почему и написать, какие фильмы поставили бы вы. А так ваш комментарий бессодержателен - просто эмоциональная оценка написанного, потому что ваше субъективное мнение не совпадает с опять-таки субъктивным мнением редакции. Смритесь с тем, что в искусстве (а кино к нему относится) понятия объективности размыто, когда речь идет о художественных качествах
Бреееед! Почти со всем не согласен!
Мне интересно посмотреть на любимые фильмы автора статьи
я бы вместо Поводыря переместила в этот список Люси, уж по истине переоцененный и перепиареный фильм. А вообще ощущение такое, что автор писал эту статью статьи ради. взял рейтинговые фильмы и даже толком не аргументировал почему они переоценены. расстроил как-то(
читать умеете? или вы просто по названиям фильмов пробежались. По каждому фильму приведены аргументы
видимо я не умею читать, а вы не знаете разницу между аргументами и субъективным мнением.
разъясните тогда, пожалуйста
Интерстеллар не видел, с оценкой прочих фильмов согласен. Я бы даже сказал - не ясно,кто их переоценил?
Люси - это переоцененный, а не недооцененный фильм
Кинопоиск "Любовников" на 4 место в топе лучших поставил. ЛІЛ
Что ж вы так не любите "Интерстеллар"? Похоже, у вас просто предвзятое отношение к этому фильму. Ну и "Первый мститель", как для комиксов, был хорош - не скучный ни разу.
Не согласна по поводу Интерстеллера и Волка.
Смелый и честный пост. Давно в мире кино не было ничего действительно стоящего. Обманываться, кричать "так сними лучше!" - только занижать и без того "попущенную" планку индустрии кино, которую когда-то относили к искусству.
Ну...сказать, что "всё говно" - я не согласен. С одной стороны - да, действительно также заметил, что в последнее время стоящих фильмов снимают меньше. Но это скорее кризис именно американского кинематографа, а вот французские и британские фильмы мне в последнее время более интересны. Тот же оскар с каждым годом как по мне всё бредовее в плане оценки фильмов.
Просто цікаво,що під час прем'єри Інтерстеллар дуже хвалили на сайті,а потім він став переоціненим. Проте це думка головного редактора,а знизу думки інших. Тепер я навіть не знаю чи дивитися його взагалі. В нас Конституція гарантує і свободу думки,і свободу вибору,тому сперечатися на тему "який фільм краще сподобався і кому" не варто,адже у всіх різні смаки,різні погляди на життя і його відтворення на екрані - і тимбільше у всіх різні пережиті моменти життя і кожен все сприймає по-своєму. Тому мир всім кіноманам
Не смотри ни в коем случае. Иди на "Голодные игры".
Ходив,не вразило)все ж подивлюсь його)
Оу, какие страсти тут кипели днем :)
Руки геть від "Поводиря"
о, а я считаю "Выживут только любовники" недооценённым фильмом. лично мне он очень по душе пришёлся и его "пафосность" нахожу ироничной ^^
что ж там недооценённого? Кино как кино, лично я домучивал его, хотя не считаю провалом.
на счет Первого Мстителя, Интерстеллара и Юности(фильм пуст) абсолютно согласен, но на счет Волка... фильм одним словом шикарен!
Буквально неделю назад пересмотре "Волка"
Поводырь порывался посмотреть и не посмотрел - настолько все однотонно и предсказуемо - заранее.
Думаю лучше перефразировать заголовок, типа "10 переоцененных фильмов 2014 по версии ОКИНО".
Согласен, что фильмы "47 ронин" и "капитан америка 2" слабоваты, но эти фильмы вроде и не так уж пиарились о том, что будет бомба.
Волк с Уолл-стрит и Интерстеллар, конечно специфические, но точно не переоцененные как по мне!
Это да, 47 ронин особо никто из моих друзей и не принял даже а про сборы и говорить нечего.
вот уж не думал, что наши известные украинские фильмы тут будут))
но это хорошо, что и их минусы рассмотрены.
Постеры у них хорошие, по крайней мере у одного из них
По "Интерстеллару" не соглашаюсь, понятно, но ожидал его тут увидеть исходя из многих постов на сайте.
Для меня самый переоцененный фильм года - "Люси". Вот уж где никакущая вторая половина истории, которая слила в унитаз изначально не самую плохую задумку. Но от Бессона иного уже давно не жду.
"Юность" не отстает - скорее документальное кино, чем достойная драма, которую модно хвалить.
Что за кретин? Почему мнение какого-то непонятного Юлия Кузнецова важнее мнения тысяч зрителей и других критиков? у Вас мания величия, уважаемый, лечиться нужно.
выпейте чайку с мелиссой и мятой, а потом напишите, по какому именно фильму вы не согласны
потому что тысячи зрителей ходят на фильмы типа "Третий лишний" нашему зрителю давно пора объяснить что хорошо, что плохо. Привить вкус в конце-концов.
Недооцененные, переоцененные? Мне вот интересно, почему я должен этому верить? Почему мнение какого-то непонятного Юлия Кузнецова должно быть непреложной истиной? Если прочесть это, то получается, что Юлий Кузнецов, семи пядей во лбу, и он лучше всех знает что недооценили, а что переоценили. А мнение тысяч зрителей и других критиков - это так, пустой звук. Мания величия у Вас, уважаемый. Лечиться нужно.
Разве Юля в своей статье претендует на звание "непреложной истины"?
Это взгляд главного редактора сайта и он имеет право на жизнь, я тоже не совсем согласен, но по многим пунктам её мнение мне кажется очень точным.
Ну и хотелось бы услышать какой конкретно фильм из перечисленных вы считаете незаслуженно осужденным.
Если Юля главный редактор сайта, а пишет такой бред, то её уволить нужно.
аргументируйте, почему бред, что именно, какие фильмы, какие тезисы
Допустим "Интерстеллар": "Средней руки сай-фай" - можете лучше снять? "откровенные драматургические слабости, одномерность характеров и банальность идеи" - можете лучше написать? Если Вы так считаете, то почему у Нолана не трудитесь? Будете его тексты править, говорить как снимать лучше.
все понятно теперь) о вас хорошо написано в другой нашей статье http://www.okino.ua/article/5-sobyitij-vzorvavshih-internet-v-2014-godu-1238/
Давате дальше "47 ронин": "Чрезмерно пафосный, по-детски наивный и непродуманный" - фильм сняли в стиле китайских/японских боевиков, а в них всегда есть супермразь, мегаджидай, клоунские шмотки и зарубы с полётами на верёвках. Ожидать от такого фильма продуманности или не наивности не стоит. Там и так всё понятно - вот хороший, вот плохой, вот героизм, а вот подлость, вот самопожертвование.
А про Нолана, это вы перестаньте. Его можно смело поставить в один ряд с Камероном, Финчером, Скорсезе, братом и сестрой Вачовски.
Про товарища Нолана согласен, он умеет и любит снимать качественное и интересное кино, интерстеллар же (специально пишу с маленькой буквы) действительно не впечатлил. Фильм откровенно разочаровал - сай-фая мало, сопливо-плаксивых моментов много, во время просмотра местами откровенно скучал, вопщем ниочом.
Может вы смотрели невнимательно?
слушайте, уважаемый, ну это смешно в 2014 году так остро реагировать на критику того, что вам нравится и отбиваться примитивными аргументами в духе "не нравится -- сделай лучше".
ещё один эксперт
philosoffer, как бы я тоже не согласен по некоторым позициям, но Вы же сами отметили, что пост подписан "Юлия Кузнецова", так? Не "Рейтинг зрителей и критиков Всего мира/Украины/Киева", так? А каждый человек имеет право на свое мнение, которое Юлия и изложила тут. Соглашаться или нет - право читателя, но кретинизмом тут занимаетесь Вы.
philosoffer, какие емкие мысли! Какая стальная аргументация! И даже диагноз поставлен - это восхитительно. Вся редакция оКино теперь просто обязана в знак уважения вскладчину оплатить для вас выезд бригады пожарных по вашему адресу чтобы успеть своевременно потушить вашу полыхающую часть тела, которой, судя по всему, вы и думали, оставляя подобный комментарий.
вы чего такой грубый?
чувак, ты же философер, давай не множить сущее и сущности, а по делу =)
скачай "Сумерки" и успокойся) зрители оценили, отвечаю)